Гонка вооружений ИИ: как генеративный искусственный интеллект меняет демократию и управление

ИИ в самой критической гонке вооружений XXI века

Глобальная конкуренция за лидерство в области искусственного интеллекта между США и Китаем доминирует в политических дискуссиях, фокусируясь на экспорте чипов, развитии моделей и военных применениях. Однако эксперты по безопасности предупреждают: самая значимая ИИ-конфронтация уже идет — не между сверхдержавами, а внутри демократических институтов, научных кругов и цифровых экосистем. В этой гонке вооружений ИИ стал оружием, а его участники действуют в десятках сфер: от судебных залов до социальных сетей.

Распространение ИИ в ключевых секторах

Генеративный искусственный интеллект стремительно меняет работу институтов, часто с непредсказуемыми последствиями:

• Научные публикации: Журналы сталкиваются с потоком ИИ-сгенерированных статей, что вынуждает издателей внедрять инструменты на базе ИИ для их проверки.
• Правовые системы: Суды Бразилии используют ИИ для приоритизации дел, но это привело к росту ИИ-подготовленных исков, перегружающих систему.
• Открытое программное обеспечение: Разработчики получают массу бот-сгенерированных вкладов в код, что усложняет поддержку и проверку безопасности.
• Медиа и общественный дискурс: Газеты, социальные сети и музыкальные платформы борются с ИИ-контентом, а журналистские расследования и процессы найма страдают от синтетических материалов.

Эти сценарии отражают состязательную динамику: каждый участник использует ИИ для получения преимущества, вынуждая конкурентов внедрять ту же технологию. Результат — самоподдерживающийся цикл, где ИИ становится необходимостью, а не выбором.

Демократическая дилемма: ИИ в управлении и гражданском участии

Одна из самых острых проблем — влияние ИИ на демократическое управление. Исторически взаимодействие граждан с государством строилось на личном общении: письма избирателей, публичные комментарии, участие в собраниях. Сегодня ИИ масштабно меняет эти процессы:

• Лавина регуляторных комментариев: В 2017 году Федеральная комиссия по связи США (FCC) столкнулась с миллионами фальшивых комментариев во время дебатов о сетевом нейтралитете, организованных провайдерами широкополосного доступа и противодействующими им автоматизированными инструментами студента. Спустя почти десять лет ИИ сделал такие тактики гораздо изощреннее.
• Внедрение ИИ в госструктурах: Сотрудники Конгресса США используют ИИ для обработки обращений граждан, а политики — для сбора средств и взаимодействия с избирателями. К 2025 году, по оценкам, 20% публичных обращений в Бюро по защите прав потребителей финансовых услуг были подготовлены с помощью ИИ.
• Парадокс персонализации: ИИ позволяет массовым кампаниям генерировать высокоперсонализированные, контекстно релевантные комментарии, что усложняет их игнорирование госорганами. Однако это также вынуждает институты внедрять ИИ для обработки обращений, создавая петлю обратной связи, где голоса людей рискуют утонуть в потоке.

Кому это выгодно? Монополия корпоративного ИИ

Пока разворачивается эта гонка, американские IT-гиганты остаются очевидными бенефициарами. Глобальная экономика быстро переориентировалась на ИИ: триллионы долларов вкладываются в производство чипов, дата-центры и "передовые" модели ИИ. При этом лоббизм в сфере технологий стал настолько влиятельным, что теперь формирует государственную политику, а не наоборот.

Концентрация власти впечатляет:

• Горстка корпораций контролирует инфраструктуру ИИ: от аппаратного обеспечения (например, чипы NVIDIA) до программного (например, OpenAI, Google, Meta).
• Эти компании извлекают прибыль из самой динамики гонки вооружений, независимо от того, какая сторона получает временное преимущество.

Снижение рисков: регулирование и сопротивление

Несмотря на вызовы, демократии противодействуют централизации ИИ:

• Антимонопольное регулирование: Регуляторы в ЕС и США ужесточают контроль над монополиями Big Tech, чтобы ограничить их влияние.
• Защита прав человека: Инициативы, такие как рамки управления ИИ ООН, направлены на защиту демократических ценностей.
• Альтернативы публичного ИИ: Проекты вроде Apertus — полностью открытой и прозрачной многоязычной языковой модели — предлагают альтернативы корпоративному ИИ.

Для специалистов по безопасности и политиков путь вперед требует двойной стратегии:

1. Использовать ИИ в оборонных целях: Применять инструменты ИИ для усиления гражданского участия, выявления синтетического контента и повышения оперативности институтов.
2. Противодействовать централизации ИИ: Поддерживать регуляторные меры, альтернативы с открытым исходным кодом и инициативы по прозрачности, чтобы не допустить доминирования корпоративных монополий в будущем ИИ.

Заключение: Призыв к действию

Гонка вооружений ИИ — это не угроза будущего, а реальность, уже меняющая демократию, управление и общественный дискурс. ИИ предлагает инструменты для усиления маргинализированных голосов, но также рискует укрепить корпоративную власть и подорвать доверие к институтам. Задача для экспертов по безопасности, политиков и граждан — использовать потенциал ИИ, сопротивляясь его эксплуатации монополистическими силами. От этого может зависеть будущее демократии.

Статья основана на материалах книги Брюса Шнайера и Натана Э. Сандерса "Перезагрузка демократии".