Управление жизненным циклом идентичности ИИ-агентов становится критическим приоритетом для CISO

Управление идентичностью ИИ-агентов становится критическим приоритетом для CISO

Автономные ИИ-агенты создают значительную «слепую зону» в архитектуре корпоративной безопасности, действуя за пределами традиционных систем управления идентификацией и доступом (Identity and Access Management, IAM). По данным компании Token Security, управление полным жизненным циклом идентичностей ИИ-агентов стремительно становится критическим приоритетом для директоров по информационной безопасности (Chief Information Security Officers, CISO).

Проблема идентификации ИИ-агентов

В отличие от пользователей-людей или традиционных сервисных учётных записей, ИИ-агенты функционируют с динамическими, зачастую эфемерными идентичностями, которые существующие IAM-системы не были предназначены обрабатывать. Эти агенты часто:

• выполняют задачи в различных системах и средах;
• генерируют и используют краткосрочные учётные данные;
• работают с минимальным контролем со стороны человека;
• получают автономный доступ к конфиденциальным данным и API.

"Современные IAM-решения не имеют видимости активностей ИИ-агентов и не могут обеспечивать согласованную политику доступа для этих нечеловеческих идентичностей", — объясняют исследователи безопасности из Token Security. Этот пробел создаёт значительные риски для поверхности атаки, особенно по мере того, как ИИ-агенты начинают выполнять всё более чувствительные операции.

Технические последствия для команд безопасности

Основная проблема проистекает из фундаментальных различий между идентичностями ИИ-агентов и традиционными цифровыми идентичностями:

Атрибут	Учётные записи пользователей	ИИ-агенты
Жизненный цикл идентичности	Долгосрочный, управляемый	Краткосрочный, динамический
Методы аутентификации	MFA, SSO, сертификаты	API-ключи, токены, эмбеддинги
Шаблоны доступа	Прогнозируемые, ролевые	Контекстно-зависимые, адаптивные
Журнал аудита	Комплексный, стандартизированный	Фрагментированный, несогласованный

Команды безопасности теперь должны учитывать:

• Расползание учётных данных: ИИ-агенты генерируют множество краткосрочных учётных данных, которые сложно отслеживать;
• Пробелы в обеспечении политик: Традиционные IAM-политики не могут адекватно регулировать поведение ИИ-агентов;
• Проблемы аудита: Несогласованное логирование активностей ИИ-агентов усложняет усилия по соблюдению требований;
• Риски эскалации привилегий: Скомпрометированные ИИ-агенты могут быстро распространяться по системам.

Анализ воздействия

Слепая зона идентичности, создаваемая ИИ-агентами, влечёт за собой несколько критических рисков:

1. Увеличение поверхности атаки: Каждый ИИ-агент представляет собой потенциальную точку входа для злоумышленников, особенно когда агенты взаимодействуют с внешними системами или API;
2. Риски горизонтального перемещения: Скомпрометированные ИИ-агенты могут перемещаться между системами легче, чем традиционные учётные записи, благодаря своей автономной природе;
3. Утечка данных: ИИ-агенты, работающие с конфиденциальными данными, могут непреднамеренно раскрывать информацию через неправильный доступ или логирование;
4. Нарушения соответствия требованиям: Невозможность должного аудита активностей ИИ-агентов создаёт проблемы с соблюдением нормативных требований.

"Организации, внедряющие ИИ-агентов без решения проблем управления идентичностью, фактически работают с пробелами в своей системе безопасности", — предупреждает Token Security. Компания подчёркивает, что эта проблема будет только обостряться по мере ускорения внедрения ИИ-агентов в различных отраслях.

Рекомендации для команд безопасности

Для решения проблемы идентификации ИИ-агентов руководители по безопасности должны:

1. Внедрить специализированные IAM-контролы для ИИ: Разработать системы управления идентичностью, специально предназначенные для ИИ-агентов, включая:

   • политики краткосрочных учётных данных;
   • контекстно-зависимые механизмы контроля доступа;
   • мониторинг поведения агентов.

2. Повысить видимость: Развернуть решения, обеспечивающие комплексную видимость активностей ИИ-агентов в различных средах, включая:

   • карту взаимодействий агентов с ресурсами;
   • отслеживание использования учётных данных;
   • обнаружение аномалий в поведении.

3. Применить принципы Zero Trust: Внедрить архитектуру нулевого доверия для ИИ-агентов путём:

   • обеспечения минимальных привилегий доступа;
   • внедрения непрерывной аутентификации;
   • сегментации доступа агентов.

4. Стандартизировать аудит: Установить согласованные практики логирования и аудита для ИИ-агентов, включая:

   • единые журналы аудита в различных средах;
   • автоматизированную отчётность по соответствию требованиям;
   • регулярные проверки доступа.

5. Интегрировать с существующим стеком безопасности: Обеспечить интеграцию управления идентичностью ИИ-агентов с:

   • системами SIEM;
   • платформами SOAR;
   • существующими IAM-решениями.

"Время для решения проблемы управления идентичностью ИИ-агентов — сейчас, до того как эти системы глубоко интегрируются в критически важные бизнес-процессы", — советует Token Security. По мере перехода ИИ-агентов из экспериментальных внедрений в производственные среды, CISO должны уделить первоочередное внимание закрытию этой новой бреши в безопасности для поддержания надёжной защиты корпоративных систем.