현대적 ID 위험 관리: 백로그 우선순위화를 넘어선 접근법

ID 위험 우선순위화, 패러다임 전환이 필요하다

대부분의 기업 ID 및 접근 관리(IAM) 프로그램은 여전히 구식 우선순위화 방법에 의존하고 있습니다. 이러한 방법들은 작업량을 기준으로 하거나, 이해관계자의 긴급성을 반영하거나, 통제 실패를 우선시하는 방식입니다. 이는 현대적 ID 위험 관리에 적합한 접근법이라기보다는 IT 티켓팅 시스템에 더 적합한 방식입니다. 하지만 이러한 방법들은 기술적, 운영적, 상황적 요소가 복합적으로 작용하는 오늘날의 하이브리드 환경에서는 한계를 드러냅니다. 특히 기계 중심의 동적 환경에서 ID 위험은 다양한 요인들의 결합으로 발생합니다.

전통적 우선순위화의 한계

기존 IAM 우선순위화 프레임워크는 일반적으로 다음에 중점을 둡니다:

• 볼륨 기반 트리아지: 가장 많은 문제를 우선 해결
• 노이즈 기반 대응: 가장 큰 불만이나 가장 목소리가 큰 이해관계자의 요구에 반응
• 통제 중심 감사: 준수 점검이나 보안 통제 실패를 우선 수정

이러한 방법은 정적이고 인간 중심의 환경에서는 효과적일 수 있지만, 현대 기업의 복잡한 ID 위험을 제대로 반영하지 못합니다. 오늘날의 환경은 다음과 같은 특징을 가집니다:

• 기계 ID(서비스 계정, API, IoT 기기)가 인간 ID보다 많은 경우가 많음
• 동적 프로비저닝으로 인한 JIT(Just-In-Time) 접근 및 임시 워크로드
• 하이브리드 인프라로 온프레미스, 클라우드, 멀티클라우드 환경에 걸쳐 있음
• 복잡한 비즈니스 컨텍스트로 부서, 프로젝트, 민감도 수준에 따라 접근 요구사항이 다양함

ID 우선순위화의 위험 수학

효과적인 ID 위험 관리는 다음과 같은 복합적인 위험 방정식을 평가해야 합니다:

1. 통제 태세(Control Posture)

   • 현재 적용된 보안 통제(MFA, 조건부 접근, 권한 상승)
   • ID 유형 및 환경 전반에 걸친 통제 커버리지의 격차

2. 위생 요소(Hygiene Factors)

   • 고아 계정(Orphaned Accounts) 및 휴면 자격 증명
   • 과도한 권한 및 역할 비대화
   • 일관성 없는 라이프사이클 관리

3. 비즈니스 컨텍스트

   • 데이터 민감도 및 규제 요구사항
   • 핵심 비즈니스 프로세스 및 의존성
   • 제3자 및 공급망 접근

4. 위협 의도(Threat Intent)

   • 특정 ID 유형을 대상으로 한 알려진 공격 패턴
   • 특정 환경이나 데이터 유형에 대한 공격자의 초점
   • ID 기반 공격에 대한 새로운 위협 인텔리전스

"환경이 더 이상 대부분 인간이거나 대부분 온보딩된 상태가 아닐 때, 전통적인 우선순위화는 무너집니다." 업계 전문가들은 말합니다. "ID 위험은 이러한 요인들이 어떻게 교차하는지에 따라 결정되며, 단순히 어떤 통제에서 감사에 실패했는지가 아닙니다."

위험 기반 ID 관리로의 전환

보안 팀은 반응형, 티켓 중심의 ID 관리를 벗어나 사전 예방적이며 위험 정보를 반영한 접근법으로 전환해야 합니다:

• 지속적인 위험 평가를 구현하여 고립된 통제 실패가 아닌 복합적인 위험 요인을 평가
• ID 위협 모델링을 도입하여 기술적 취약점과 비즈니스 영향을 모두 고려
• 분석 및 AI 활용으로 복잡한 환경 전반에 걸친 고위험 ID 패턴을 식별
• ID 위험 점수화를 기업 전반의 위험 관리 프레임워크에 통합
• 통제 실패뿐만 아니라 잠재적 비즈니스 영향을 기반으로 한 우선적 대응

이러한 전환은 기술적 솔루션뿐만 아니라 조직적 변화도 요구합니다. ID 팀, 보안 운영팀, 비즈니스 이해관계자 간의 협업이 필수적입니다. ID가 현대 기업의 주요 공격 표면으로 계속되면서, 우선순위화 방법을 발전시키지 못하는 조직은 위험 노출을 효과적으로 관리하는 데 어려움을 겪을 것입니다.