現代のアイデンティティリスク管理：バックログ優先順位付けを超えて

アイデンティティリスクの優先順位付けにはパラダイムシフトが必要

ほとんどの企業のアイデンティティおよびアクセス管理（IAM）プログラムは、依然として時代遅れの優先順位付け手法に依存しています。これらの手法は、タスクをボリューム、ステークホルダーの緊急性、またはコントロールの失敗によってランク付けするもので、ITチケットシステムには適しているかもしれませんが、現代のアイデンティティリスク管理には不向きです。しかし、これらの手法は、今日のハイブリッドでマシン主体の動的な環境において、アイデンティティリスクが技術的、運用的、および文脈的要因の複合的な影響から発生する状況では機能しなくなります。

従来の優先順位付け手法の限界

従来のIAM優先順位付けフレームワークは、通常以下に焦点を当てています：

• ボリュームベースのトリアージ：最も多くの問題に最初に対処する
• ノイズ駆動型の対応：最も大きなクレームや最も声の大きなステークホルダーに反応する
• コントロール中心の監査：コンプライアンスチェックやセキュリティコントロールに失敗したものを修正する

これらの手法は、静的で人間主体の環境では十分かもしれませんが、現代の企業におけるアイデンティティリスクの多面的な性質を考慮できていません。今日の環境は以下の特徴を持っています：

• マシンアイデンティティ（サービスアカウント、API、IoTデバイス）が人間のアイデンティティを上回ることが多い
• 動的プロビジョニングによるジャストインタイムアクセスとエフェメラルワークロード
• ハイブリッドインフラストラクチャがオンプレミス、クラウド、マルチクラウドにまたがる
• 複雑なビジネスコンテキストにおいて、アクセス要件が部門、プロジェクト、機密レベルによって異なる

アイデンティティ優先順位付けの背後にあるリスク数学

効果的なアイデンティティリスク管理には、以下の複合リスク方程式を評価する必要があります：

1. コントロール態勢

   • 現在のセキュリティコントロール（MFA、条件付きアクセス、特権昇格）
   • アイデンティティタイプや環境全体におけるコントロールカバレッジのギャップ

2. 衛生要因

   • 孤立アカウントや休眠資格情報
   • 過剰な特権アクセスやロールの肥大化
   • ライフサイクル管理の不整合

3. ビジネスコンテキスト

   • データの機密性と規制要件
   • 重要なビジネスプロセスと依存関係
   • サードパーティおよびサプライチェーンアクセス

4. 脅威の意図

   • 特定のアイデンティティタイプを標的とする既知の攻撃パターン
   • 攻撃者が特定の環境やデータタイプに焦点を当てていること
   • アイデンティティベースの攻撃に関する新たな脅威インテリジェンス

「環境が主に人間中心で、ほとんどがオンボーディングされている状態でなくなると、従来の優先順位付けは機能しなくなります」と業界の専門家は指摘します。「アイデンティティリスクは、これらの要因がどのように交差するかの関数であり、単にどのコントロールが監査に失敗したかではありません。」

リスクベースのアイデンティティ管理への移行

セキュリティチームは、反応的でチケット駆動型のアイデンティティ管理から、積極的でリスクに基づいたアプローチへ移行すべきです：

• 継続的なリスク評価を実施し、孤立したコントロールの失敗ではなく、複合的なリスク要因を評価する
• アイデンティティ脅威モデリングを採用し、技術的な脆弱性とビジネスインパクトの両方を考慮する
• アナリティクスとAIを活用し、複雑な環境全体で高リスクのアイデンティティパターンを特定する
• アイデンティティリスクスコアリングを企業全体のリスク管理フレームワークに統合する
• 修復を優先し、コントロールの失敗だけでなく、潜在的なビジネスインパクトに基づいて行う

この変革には、テクノロジーソリューションと組織的な変化の両方が必要であり、アイデンティティチーム、セキュリティオペレーション、ビジネスステークホルダー間の機能横断的な協力が含まれます。アイデンティティが現代の企業における主要な攻撃対象であり続ける中、優先順位付け手法を進化させられない組織は、リスクエクスポージャーを効果的に管理するのに苦労するでしょう。