El Tribunal Supremo de EE.UU. Revisa la Constitucionalidad de las Órdenes de Geovalla en un Caso Histórico

El Tribunal Supremo Analiza las Implicaciones de la Cuarta Enmienda en las Órdenes de Geovalla

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos está evaluando la constitucionalidad de las órdenes de geovalla (geofence warrants), una controvertida herramienta de aplicación de la ley que obliga a empresas tecnológicas como Google a proporcionar datos de ubicación anonimizados de dispositivos cercanos a la escena de un crimen. El caso en revisión involucra a Okello Chatrie, un hombre de Virginia condenado por un robo a mano armada en 2019, tras ser identificado como sospechoso mediante una orden de geovalla.

Antecedentes del Caso: United States v. Chatrie

En mayo de 2019, una cooperativa de crédito en Midlothian, Virginia, fue asaltada a mano armada, y el perpetrador se llevó $195,000. Los investigadores obtuvieron imágenes de seguridad que mostraban a un individuo cerca de la escena del crimen mientras usaba un teléfono móvil. Posteriormente, las fuerzas del orden emitieron una orden de geovalla a Google, solicitando datos de ubicación anonimizados de dispositivos en las inmediaciones del robo durante el momento del incidente.

La respuesta de Google incluyó datos de suscriptores de tres individuos, uno de los cuales era Chatrie. Un registro posterior en su residencia supuestamente descubrió un arma de fuego, casi $100,000 en efectivo y notas incriminatorias. Chatrie se declaró culpable, pero luego apeló, argumentando que la orden de geovalla violaba sus derechos de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables.

Preocupaciones Legales y Técnicas

Las órdenes de geovalla difieren de las órdenes de registro tradicionales en que lanzan una red amplia, recopilando datos de ubicación de todos los dispositivos dentro de un área geográfica y marco temporal definidos, en lugar de dirigirse a un individuo específico. Los críticos argumentan que este método:

• Carece de causa probable para la mayoría de las personas cuyos datos se recopilan.
• Riesga la vigilancia masiva al capturar datos de transeúntes inocentes.
• Establece un precedente peligroso para los derechos de privacidad digital.

Los defensores, incluyendo a las agencias de aplicación de la ley, sostienen que las órdenes de geovalla son una herramienta de investigación necesaria en casos donde las pruebas físicas son limitadas. Sin embargo, la falta de consenso judicial sobre su constitucionalidad ha llevado a fallos variados en tribunales federales y estatales.

Implicaciones Más Amplias para la Privacidad Digital

La decisión del Tribunal Supremo podría tener consecuencias de gran alcance para:

• La jurisprudencia de la Cuarta Enmienda en la era digital.
• El uso de datos de ubicación por parte de las fuerzas del orden en investigaciones.
• Las obligaciones de las empresas tecnológicas para cumplir con solicitudes amplias de datos.

Si el Tribunal falla en contra de las órdenes de geovalla, podría impulsar al Congreso a establecer marcos legales más claros para la recopilación de evidencia digital. Por el contrario, un fallo a favor podría alentar a las fuerzas del orden a expandir su uso de este tipo de órdenes.

Próximos Pasos

Expertos legales anticipan una decisión para mediados de 2025, con posibles repercusiones tanto para defensores de la privacidad como para agencias de aplicación de la ley. Los profesionales de la ciberseguridad deben monitorear los desarrollos, ya que el fallo podría influir en las políticas de retención de datos corporativos y en los requisitos de cumplimiento para las empresas tecnológicas.

Por ahora, el caso subraya la tensión continua entre la seguridad pública y la privacidad individual en una era de seguimiento digital omnipresente.